05 工具篇．第 5 / 5 個工具
本國權重推導器
你的收入跟台股有多同步？拉一根滑桿，看一篇退休配置研究的公式把你的本國股票權重推到哪裡。
不回答你該配多少——它輸出的是那條公式在你選的相關性之下的結果，不是建議。
先選一個 ρ
Anarkulova、Cederburg 與 O’Doherty 用 39 個已開發國家的資料重算退休配置 （論文 Beyond the Status Quo，也就是「33% 本地股票」那個說法的出處； 完整拆解見證據篇的 33% 專章）。 它的機制之一是：你的收入跟本國股市越同步，本國股票就該配越少。 論文自己印出來的數據點全部落在同一條線上—— 本國股票權重 w ＝ 33% − 30% × ρ，其中 ρ 就是「你的勞動所得與本國股市報酬的相關性」。 這裡唯一要你選的就是 ρ；公式是那篇論文的，推出來的數字不是給你的建議。
跳到論文自己印出來的點：
職業別定位——方向性定位（本站推論）
台灣沒有「職業別收入 × 股市相關性」的公開實證，下面的位置是幫你 有概念地拉的方向性定位，不是測量值。點一下會把 ρ 設到該區間的中點； 「醫師（健保收入為主）」的 0.1 取的是論文自己印出來的點。
在這個 ρ 之下，論文的機制推出的權重
33.0%
w = 33% − 30% × 0.00 = 33.0%。這是那條公式在這個 ρ 之下的輸出，不是一個人的配置。
這裡算的只有「收入相關性」這一條。另外兩條——你的本國市場佔全球多大、 你的本國市場夠不夠分散——論文沒有給公式，所以這個工具不生成數字， 但它們會把答案再往下壓。三條合起來看，見證據篇的 33% 專章③（那裡的區間標明是本站推導，不是研究結論）。
這個數字量的是什麼：w 是本國股票佔股票部位的比例，不是佔總資產的比例。 論文解出來的組合是全股票（債券 0%），在論文的世界裡兩者剛好相等； 你的組合只要有債券或現金，這兩個數字就不一樣。
這條線長什麼樣（橫軸 ρ = 0 到 1，縱軸權重 0% 到 60%）
放到那條平坦帶上看
論文第 19 頁自己說：11% 到 55% 之間，效用幾乎沒有差別。 所以這條線該讀成一個區間，不是一個小數點後兩位的點。
這條公式不是本站發明的：它從哪幾個點長出來
論文沒有寫出這條公式，但它自己印出來的點全部落在同一條直線上，殘差為零。 把截距與斜率讀出來就是 w = 33% − 30% × ρ。下面是可以指名出處的四個點：
第二條軸：市場規模（論文只給方向，沒有給公式）
論文作者在 2024-11-18 版第 19 頁寫，配置應該“reflect the size of their local market relative to the global market”，並且直接點名加拿大投資人配的比例應該比 33% 更少。 台灣在 MSCI ACWI 裡佔 3.33%，加拿大 2.93%——同一個量級。論文點名加拿大人該配少於 33%，台灣沒有理由更高。
美國、台灣與加拿大皆為 MSCI ACWI、基準日 2026/6/30。
這一軸沒有數字。論文對市場規模只給了方向（市場越小，本國權重越往下），沒有給第二條公式； 沒有公式，這一軸就算不出數字。 所以正確的讀法是：上面那條 ρ 算出來的 w，還要再被這條往下修， 修多少論文沒有說。
第三條：論文假設的本國市場是分散的，台股不是
同一家公司（台積電）在四個不同口徑下的權重差了約 14 個百分點。 口徑與基準日不一樣就不能互相引用，所以四筆各自標明：
臺灣期貨交易所，基準日 2026/7/3144.78%
MSCI，基準日 2026/6/3055.16%
FTSE Russell，基準日 2026/6/3057.59%
元大投信，基準日 2026/8/458.49%
論文推導 33% 的時候，把 domestic market 當成一個分散的市場來看。 台股不是——上面四個口徑不管挑哪一個，單一公司都佔了四成到六成。 這件事公式沒有處理，工具也不會替你處理。
這條網址記著你目前調的所有參數——傳給別人，他打開看到的就是你這組設定跑出來的結果，不用口頭轉述。
ρ 與情境都在網址列。傳給別人，打開就是同一條線上的同一個點。