退休提領檢驗

2%、3%、4% 跟 50 倍、33 倍、25 倍是同一件事

「每年提 2%」和「存到年花費的 50 倍」講的是同一個條件，只是一個從流量講、 一個從存量講。互換公式只有一條：門檻倍數 ＝ 1 ÷ 提領率。 所以 33 倍其實是 3.03%，而 3% 其實是 33.3 倍——差距很小，但不是同一個數字。

反面數字要跟正面數字放在一起：Anarkulova、Cederburg、O’Doherty 與 Sias 用 38 個已開發國家、1890–2019 年的資料重算安全提領率（Journal of Pension Economics and Finance, 2025 ↗），算出來只有 2.31%（對應約 43 倍；2.31% 是已發表版摘要的數字， 流傳很廣的 2.26% 出自同一批作者的工作論文版）。 完整說明在證據篇裡標「反面」的那張「安全提領率其實只有 2.31%」。

同一個提領率，只差你哪一年退休

這一段沒有亂數、沒有抽樣，同一組參數永遠得到同一個答案。 用 紐約大學 Damodaran 教授公開整理的 S&P 500 含息年度總報酬與同年 CPI 年增率，1928–2025（2026-01 更新，公有領域） 的真實年報酬與真實 CPI，一年一年走。提領在年初，之後才套當年報酬——這是比較嚴的一邊， 因為開頭就跌的時候你正在低點賣資產，賣掉的股數再也長不回來。 這就是序列報酬風險：平均報酬一樣，開頭跌跟結尾跌結果天差地遠。

1966 與 1982 只差十六年，結果差了 8.0 倍。同一組配置、同一個提領率、同一套規則， 1966 年退休走完 30 年剩下 0.55x 起始購買力， 1982 年退休剩下 4.43x。 1966 那一組的股市名目上並沒有崩掉，真正的殺傷力來自通膨： 末年的生活費是第一年的 4.83x。

1928–2025 每一個起始年都跑一遍

四個有名字的年份是挑出來講故事的，容易被質疑挑樣本。 所以把資料裡每一個走得完 30 年的起始年都跑一遍，一個都不漏。

「沒耗盡」不等於「沒事」。資產撐到最後一年還剩一塊錢也算沒耗盡，但那個人在最後十年是眼睜睜看著 購買力一路掉的。所以這裡把期末還剩幾倍購買力跟成功率放在一起看—— 成功率會讓一個提領率看起來像過關，期末倍數才看得出它過得多驚險。
這段掃描還有兩個本質限制，方向都是偏樂觀： ① 這些起始年彼此高度重疊——相鄰兩年起算的兩段，絕大部分走的是同一段行情， 所以 69 個起始年不是 69 個獨立樣本； ② 只用美國這一個市場，而美國正是這 98 年裡表現最好的市場之一（存活者偏誤）。

33 倍與 50 倍，各自的成績單

CLEC（California Life Enrichment Club，美國加州的教育非營利組織，創辦人 James Chen 在自己的頻道上教一套資產配置做法）這條路線的兩個退休門檻， 本站已從 Podcast 聽核確認是同一套分級框架的兩級：資產達年開銷33 倍約提領 3%、達 50 倍提領 2%（聽核出處與方法見「來源與版本」頁）。兩者差 17 倍年花費，對一個人的規劃影響極大，本站兩個都跑、都列，不替你選一個。 第三欄放 25 倍（4% 法則）當外部對照，好看出失敗是從哪裡開始出現的。

兩個門檻 2026-08-07 已由本站從 Podcast 逐集聽核：它們是同一套分級的兩級—— 資產達年開銷 33 倍約提領 3%、達 50 倍提領 2%（出處與聽核方法見「來源與版本」頁）。上面的成功率是本站用公開年資料重算的， 不是原始來源給的數字，也不是對那兩個門檻的背書。

換成蒙地卡羅：同一組門檻，三種算法

上面的起始年掃描只看得到發生過的 69 段歷史。 蒙地卡羅補的是「沒發生過但可能發生」的路徑。三軌一起跑、一起看—— 只挑一軌，挑到的通常是最好看的那一軌。

這一區的提領是名目固定的，上面那幾區是隨物價調整的。這一區的提領金額固定為「年提領率 × 期初資產 ÷ 12」， 不隨物價上調。所以蒙地卡羅這一區的「資產歸零機率」系統性低於上面的歷史掃描——它少算了通膨把生活費撐大的那一段， 而那正是 1966 年退休的人真正遇到的事。 兩區並存不是矛盾，是要你看到同一個問題換一個假設，答案會差多少。

全站共同限制：不含稅、不含交易成本與買賣價差、不含匯率變動。 報酬序列是美股大盤，不是台股，也不是 Nasdaq-100。稅務處理依國稅局當期規定、質押條件依券商當期公告，本站不試算、不臆測。 這個工具回答的是「這個提領率在歷史與模擬下長什麼樣」， 不回答你該不該退休、該提多少。

這條網址記著你目前調的所有參數——傳給別人，他打開看到的就是你這組設定跑出來的結果，不用口頭轉述。